[RATP] Alstom Aptis

Bonjour, il y a quelques mois, j'ai pu essayé un Alstom NTL Aptis sur le :BUS56:, et plusieurs détails m'interpellent.
1. La partie avant est vraiment un gâchis d'espace considérable.
2. L'espace dédié à la station debout sans entraver l'entrée et la sortie du véhicule me paraît bien maigre.
3. Avec un empattement pareil, certains dos d'âne costauds comme on en trouve beaucoup à Paris doivent passer difficilement.
4. Vu que tous les sièges sauf le carré sur l'essieu AR sont accessibles sans emmarchement et bien que les sièges prioritaires soient marqués en rouge, pas sûr que la limite siège prioritaire/siège normal soit comprise et respectée par les usagers. Les valides risquent d'empiéter sur l'espace prioritaire en cas d'affluence (comme tous les bus cela dit, mais là, ça risque d'être amplifié).

Pour ce qui est de la tronche, oui, il est spécial, son style fait assez "brut de fonderie", trop sans doute pour un modèle commercial. Pourtant, quand on le regarde en vrai, notre regard est bien moins sévère, on est plus captivé par son aspect atypique que rebuté par une quelconque laideur (certains bus normaux ne sont pas plus harmonieux, comme le Bluebus maladroitement restylé). Dans la gare routière de Vincennes, il se distinguait nettement du flot d'Urbanway, de Citelis et d'Omnicity. Après, je me dis qu'il aurait été plus attractif avec des faces calquées sur le Citadis (pourquoi sur le 405 du T9 ?).

Autre question, n'aurait-il pas engrangé plus de commandes en étant disponible en version 18m voire 24m ? Après tout, il a bien le profil d'un BHNS. Après, c'est vrai qu'il aurait alors été en concurrence frontale avec le Exquicity et le Lightram, en lesquels les opérateurs feront autrement plus confiance.

L'APTIS n'est pas destiné aux lignes BHNS : sa conception à 4 roues directrices est censée en faire un bus passe-partout dans les environnements encombrés des centre-ville.

Ensuite, les problèmes techniques en cascade ont plombé la carrière commerciale de la version actuelle. Les responsables de la marque sont visiblement téméraires à la limite de l'inconscience, mais pas inconscients au point de développer un bus articulé sur la base d'un standard qui ne marche pas.

Pour conclure, c'est une bel échec industriel et une catastrophe pour IDFM, qui l'a acheté quasiment les yeux fermés.

C'est ça qui est étonnant. Ses 4 roues directrices sont censés en faire un bus passe partout, mais son empattement long lui interdit certaines voies ponctuées de gros dos d'âne et ses vitres sont très exposées. Donc pas si passe-partout que ça. Un beau bâtard donc.

Sinon, concernant les raisons de son achat, je peine à croire que la RATP et IDFM soient si dupes concernant l'achat de ce bus. Ils ont du subir des pressions pour le "made in France" à tout prix. D'ailleurs, la tranche commandée dés le départ était microminus comparée aux Blueblus et GX 337 Elec. Mais c'est certain qu'ils ont sous-estimé le casse-tête que représenterait un tel bibelot pour une exploitation régulière. Je pense (mais je ne peux prédire avec exactitude) que les Aptis sont partis pour une courte carrière de 10-12 ans environ avec un rapide déclassement sur des lignes peu fréquentées. Sa place lui est déjà réservée dans la Collection RATP.

En fait, le Aptis, c'est un peu le MF 88 du bus parisien.

Donc ce qui devait faire la force de cet autobus atypique se révèle finalement être son talon d'Achille, voilà qui le classe dans la catégorie des idées qui partaient d'une "bonne" intention mais qui finissent mal... très mal (quoique cet échec était prévisible en l'occurrence).

L'expérience prouve qu'il faut se méfier des "inventions disruptives" dans certains domaines, dont celui des véhicules de transport public.

Le "tramway sur pneus" à guidage par rail central, construit part TVR et ensuite par Translohr ? Une catastrophe au début, un engin à peine fiable par la suite ! Caen a fini par remplacer son réseau de TVR par des tramways classiques ; Nancy n'est freiné que par le manque d'argent pour faire de même... Clermont-Ferrand en a vu de toutes les couleurs avec son Translohr avant de finir par le fiabiliser, à force de réparations... La RATP a mis toutes les chances de son côté en achetant tardivement le machin, après que toutes les modifications curatives et préventives aient été intégrées dans les véhicules de série. Mais il reste toujours le problème du rapport coût/capacité, qui n'est pas très bon... contrairement à celui du tramway.

Dire qu'Irisbus avait pondu à l'aube des années 2005 une bouse de bus standard, à 4 essieux situés à l'avant ! Outre que l'engin a l'air d'être un bus de 15m sur lequel on a posé la carrosserie à l'envers et raboté 3 mètres au passage, on ne nous en a jamais expliqué l'utilité. Une hyper-manoeuvrabilité grâce au double essieu avant ? Toujours est-il qu'aucun opérateur n'a voulu de cette m..., et que même le couple STIF/RATP a renoncé à l'acquérir, ce qui est une bonne chose. Dieu sait à quels accidents et/ou gabegies on a échappé !

Tu penses au prototype Irisbus Hynovis ou c'est encore autre chose ?

BozoMF88Omnicity a écrit:Tu penses au prototype Irisbus Hynovis ou c'est encore autre chose ?

Je pense que c'est autre chose

Non, je pensais bien au Hynovis, mais j'en avais oublié le nom (pas étonnant, avec cette mode d'inventer des noms à la c...). A noter que le test a été réalisé à Paris début 2010.




Sinon, on a eu droit aussi au concept "Ellisup" :

BozoMF88Omnicity a écrit:Bonjour, il y a quelques mois, j'ai pu essayé un Alstom NTL Aptis sur le :BUS56:, et plusieurs détails m'interpellent.
1. La partie avant est vraiment un gâchis d'espace considérable.

Complètement d'accord. C'est pour coller à l'aspect "tram" que certains élus veulent absolument voir dans leurs bus, cf. les Exquicity, l'ie.tram...

BozoMF88Omnicity a écrit:3. Avec un empattement pareil, certains dos d'âne costauds comme on en trouve beaucoup à Paris doivent passer difficilement.

D'où un choix extrêmement restreint des itinéraires sur lesquels ils peuvent rouler... Le :BUS56: n'a pas été choisi au hasard.

BozoMF88Omnicity a écrit:Autre question, n'aurait-il pas engrangé plus de commandes en étant disponible en version 18m voire 24m ?

C'est déjà très peu fiable en 12m, alors n'imaginons même pas d'autres déclinaisons...

BozoMF88Omnicity a écrit:Après tout, il a bien le profil d'un BHNS.

Dans son design, oui. C'est vraiment ce qui caractérise l'échec de ce bus : il est bourré de paradoxes et d'incohérences, il se veut maniable mais ne peut pas aller sur les itinéraires les plus tortueux, il a 3 portes (lignes chargées) mais gâche de l'espace, il est innovant mais pas fiable... il essaie d'être bon en tout mais ne réussit nulle part, bref la messe est dite.

Sinon, pour finir sur une note positive. Le carré surélevé à l'arrière est une place vraiment sympa avec une vue imprenable sur la circulation