Quel Avenir pour les Z22500

Surtout que passer en NAT la relation de Château-Thierry serait suicidaire... il y a de très nombreuses personnes en HP qui prennent la ligne jusque Meaux ou L-F-s/ Jouarre.

Pas sûr en revanche que l'option ligne puisse sauver tout l'effectif MI 2N Eole puisque les Z 20500 y sont en très nette infériorité numérique (19 rames) par rapport au parc Z 22500 (53 trains).

Est ce possible de remotoriser le z22500 ? Pour un possible transfert au rer a

Trop complexe, leur électronique doit dater d'il y a trente ans. Et une remotorisation complète serait trop coûteuse aux yeux de la région.

Ensuite, le manque de deux escaliers par voiture ne les rend pas adaptées au RER A, qui par ailleurs n'est pas en manque de matériel roulant.

C'est vraiment dommage... On pouvait réellement utilise les MI2N sur la ligne P

L’idéal c’était sur la ligne après remise à 4 caisses ...
Sinon en plus de la il y aurait pu sur le entre Avenue Henry Martin et Pointoise

Je pense que la ligne a moins besoin que la d'avoir un matériel plus capacitaire.
L'option ligne n'est pas envisageable en raison des quais bas quasi généralisés, dans la mesure où ils ne devraient pas être rehaussés compte tenu du coût et de la nécessité de conserver la compatibilité avec d'autres circulations ferroviaires dans des gares comme celle de Versailles-Chantiers. Puis la longueur des quais imposerait de retirer la remorque centrale des MI 2N, ce qui les rendrait légèrement moins capacitaires que les Z 2N quadricaisses.
Les lignes et pourraient être des points de chute envisageables à la rigueur mais même remarque pour la légère perte de capacité si la composition à quatre voitures est imposée par la longueur des quais.

metroN a écrit:Je pense que la ligne a moins besoin que la d'avoir un matériel plus capacitaire.

metroN a écrit:L'option ligne n'est pas envisageable [...] compte tenu du coût et de la nécessité de conserver la compatibilité avec d'autres circulations ferroviaires dans des gares comme celle de Versailles-Chantiers.

Indushan a écrit:il y aurait pu sur le entre Avenue Henry Martin et Pointoise

metroN a écrit:Puis la longueur des quais imposerait de retirer la remorque centrale des MI 2N, ce qui les rendrait légèrement moins capacitaires que les Z 2N quadricaisses.

Sur des lignes aussi urbaines, ce n'est pas la capacité assise qui prime (d'autant plus qu'au sud de Porte Maillot, la VMI est loin d'être surchargée !), c'est la capacité à avoir des temps d'arrêt les plus courts possibles par un grand nombre de portes, point sur lequel les Z 2N sont très très mauvaises, surtout sur des dessertes RER. Et puis une remorque en moins ça veut aussi dire une capacité d'accélération meilleure...

Donc le confort du passager , on s'en fout ? si je comprends bien ?

Très bonne question.

• D'une part, il est observable que depuis les dernières années, le confort de la suspension du train a tendance à s'accroître au fil des années (aux exceptions notables du Régiolis et du Citadis Dualis). Idem pour le confort du siège... jusqu'aux années 70-80, après lesquelles il s'est vu plutôt diminué avec le temps, généralement parce que désormais l'exploitant puis l'Au.O. se soucient plus de la résistance du siège aux vandales plutôt que de son confort...  
  
• Après, il ne faut pas oublier que dans les transports denses que sont ceux de Paris et sa petite couronne, le temps moyen dans un mode de transport est relativement court, pour une majorité de la population la diminution du confort ou du nombre du siège n'est pas un problème (mais effectivement sur des trajets de plus d'une demi-heure voire une heure comme sur la majorité des Transilien c'est problématique)...