Tramway 3a et 3b: prolongements jusqu’à nation

LeCitaro77Nanonyme a écrit:

Andrei2010 a écrit:mais en période de disette budgétaire on est obligé de se concentrer sur les grandes priorités, comme le T1 à l'Est de Paris...

..ou alors une ligne 19 qui sort de nulle part pour torpiller le prolongement du T11 et pour donner une suite aux GTI que sont déjà le lignes 17 et 18...

Il y a une page Wikipédia entière de Grands Travaux Inutiles pour la Belgique.

Bientôt une pour l'Île-de-France ?
On peut vite remplir la liste !

Oui c'est sur

 Alors, que penser de mon idée pour, à terme, de créer 2 lignes de tram-fer circulaires ayant un  tronc commun entre Étoile et Nation par la Rive Gauche avec section en APS ou batteries T3a et T3b ? Est-ce un GTI ? Idée peut-être un peu farfelue au premier abord mais qui me paraît réalisable même si le problème est surtout politique. Ça fait plusieurs semaines que j'y pense. Sinon, dans quel sous-forum pour parler davantage de cette idée ?

Ce qui rend l'idée irréalisable, c'est deux "petits" détails :

- La longueur des deux arcs (Nation - Etoile par Pte de la Chapelle, et Nation - Etoile par Pte d'Orléans). Au-delà de 15 kms, une ligne de tram devient inexploitable dans un environnement urbain, à cause des croisements, embouteillages et autres accidents empiétant sur son site propre.

- L'impossibilité de remiser les rames nécessaires, faute de sites disponibles dans l'ouest de la capitale.

Ou alors une ligne T3c entre Étoile et Nation par Iéna, Invalides, Palais-BOURBON,  Saint-Germain des Prés, Odéon, Gare d'Austerlitz et Gare de Lyon, raccordée aux 2 autres et avec un matériel de 2M65 mixte LAC-Batteries. Est-ce que cette idée est réalisable ?

Côté Ouest, entre la Porte Maillot et la Place de l'Etoile, en effet, cela pourrait rentrer dans la longue liste des GTI en Île-de-France. En admettant que les deux tronçons nord et sud du T3 finiraient à la Porte Maillot, la correspondance avec le RER E serait amplement suffisante : la ligne dessert aussi La Défense, et même si quelqu'un souhaitait aller au-delà sur les branches de la ligne A, la correspondance à Houilles est assez simple (il y a aussi la branche Saint-Germain, mais je n'ai pas pris la correspondance à La Défense pour savoir...).

Côté Est, rien de semblable à la situation de l'autre côté de la ville, mais la mise en oeuvre me semble difficile. Les seules options que je vois, c'est une section au centre du Cours de Vincennes, et une station à quatre voies (et tout autant pour le tiroir) place de la Nation, mais cela impliquerait de rogner sur le terminus des bus, et une boucle de retournement : par exemple, pour le T3a, après la Porte de Saint-Mandé, la ligne emprunterait l'Avenue de Saint-Mandé, le boulevard de Picpus et le côté sud du Cours de Vincennes, et le T3b prendrait la rue de Lagny, le boulevard de Charonne et le côté nord du Cours de Vincennes.

La question du remisage se pose aussi, mais on pourrait trouver la place pour quelques rames vers Bercy-Charenton (quoique le projet foncier en cours compromet quelque peu ce choix...) ou à l'actuel centre-bus du Point du Jour en changeant son architecture (les bus y accéderaient par une rampe vers un niveau supérieur, les trams prendraient le niveau inférieur actuellement pris par les bus), ce qui est certes très capillotracté, mais bon, ça a l'avantage d'aller "droit au but"...

Quant à l'idée, du T3c, cette ligne reprend visiblement l'actuelle ligne 63 de la RATP... C'est une bonne idée, mais ça ne règle aucun des soucis sus-cités et ça ferait mieux de faire partie d'un projet plus global ! (D'ailleurs, c'est vrai qu'on peut construire un bon réseau de tramway avec les lignes aux alentours de la Gare de Lyon, en sélectionnant bien et en ayant des priorités... )

Le Grand Acéais a écrit:Côté Ouest, entre la Porte Maillot et la Place de l'Etoile, en effet, cela pourrait rentrer dans la longue liste des GTI en Île-de-France.

Je crains que tu n'aies raison Si l'on faisait converger les deux T3 (a et b) à Etoile, cela n'apporterait pas grand chose aux voyageurs venant de ou allant à la périphérie du 17e et du 16e.

Porte de Champerret - Etoile : autant prendre le 92... Porte des Ternes - Etoile : il y a le métro 1, et à la rigueur le 43 qui passe à côté (place des Ternes).
Porte de St-Cloud - Etoile : prendre le 9 puis la 6 sera autrement plus rapide. Portes Molitor/d'Auteuil - Etoile se justifie un peu plus si le flux de voyageurs soit suffisant, ce qui n'est pas certain... Quant à Porte Dauphine - Etoile, on a le métro 2.

Le Grand Acéais a écrit:
La question du remisage se pose aussi, mais on pourrait trouver la place pour quelques rames vers Bercy-Charenton (quoique le projet foncier en cours compromet quelque peu ce choix...) ou à l'actuel centre-bus du Point du Jour en changeant son architecture (les bus y accéderaient par une rampe vers un niveau supérieur, les trams prendraient le niveau inférieur actuellement pris par les bus), ce qui est certes très capillotracté, mais bon, ça a l'avantage d'aller "droit au but"...

Il reste un peu de foncier disponible (en fait, des locaux d'activité qu'on pourrait raser) sur les Maréchaux Nord, mais les transports en commun sont l'ennemi mortel de l'équipe municipale actuelle.

Quant à modifier PdJ, même pas en rêve ! C'est extrêmement contraint par les immeubles d'habitation collés au dépôt : y ajouter des étages n'est pas rentable, car il faut respecter une distance minimale avec les fenêtres des façades mitoyennes...

Le Grand Acéais a écrit: T3c, cette ligne reprend visiblement l'actuelle ligne 63 de la RATP... C'est une bonne idée, mais ça ne règle aucun des soucis sus-cités et ça ferait mieux de faire partie d'un projet plus global !

La 63 est loin d'être surchargée et fait son travail correctement avec ses standards, ce qui donne une idée de l'inutilité de sa "tramification". Peut-être que dans le cadre d'un maillage serré de Paris avec une douzaine de lignes de tram intra-muros, ce serait utile grâce aux correspondances, et encore...

(doublon)

Andrei2010 a écrit:

Le Grand Acéais a écrit:Côté Ouest, entre la Porte Maillot et la Place de l'Etoile, en effet, cela pourrait rentrer dans la longue liste des GTI en Île-de-France.

Je crains que tu n'aies raison  Si l'on faisait converger les deux T3 (a et b) à Etoile, cela n'apporterait pas grand chose aux voyageurs venant de ou allant à la périphérie du 17e et du 16e.

Porte de Champerret - Etoile : autant prendre le 92... Porte des Ternes - Etoile : il y a le métro 1, et à la rigueur le 43 qui passe à côté (place des Ternes).
Porte de St-Cloud - Etoile : prendre le 9 puis la 6 sera autrement plus rapide. Portes Molitor/d'Auteuil - Etoile se justifie un peu plus si le flux de voyageurs soit suffisant, ce qui n'est pas certain... Quant à Porte Dauphine - Etoile, on a le métro 2.

Oui, mais il ne faut pas prendre les trajets en tant que tels, il faut plutôt prendre en compte les destinations des gens. Mais de toutes façons, les lignes en correspondance relient le T3 aux principaux bassins d'emplois parisiens : la 9, la 2, la 3 et la 13 font très bien le travail, sans même parler des bus (32, 43...).

Andrei2010 a écrit:

Le Grand Acéais a écrit:
La question du remisage se pose aussi, mais on pourrait trouver la place pour quelques rames vers Bercy-Charenton (quoique le projet foncier en cours compromet quelque peu ce choix...) ou à l'actuel centre-bus du Point du Jour en changeant son architecture (les bus y accéderaient par une rampe vers un niveau supérieur, les trams prendraient le niveau inférieur actuellement pris par les bus), ce qui est certes très capillotracté, mais bon, ça a l'avantage d'aller "droit au but"...

Il reste un peu de foncier disponible (en fait, des locaux d'activité qu'on pourrait raser) sur les Maréchaux Nord, mais les transports en commun sont l'ennemi mortel de l'équipe municipale actuelle.

Quant à modifier PdJ, même pas en rêve ! C'est extrêmement contraint par les immeubles d'habitation collés au dépôt : y ajouter des étages n'est pas rentable, car il faut respecter une distance minimale avec les fenêtres des façades mitoyennes...

Ah mais je n'ai pas dit que c'était la solution idéale justement !
J'ai précisé que c'était très tiré par les cheveux comme solution. Mais sur le papier, en dépit des restrictions, c'est plus simple que d'aller chercher là où il y a déjà du foncier construit. Ne reste plus que les Maréchaux Nord entre La Villette et La Chapelle en effet, et Bercy-Charenton.

Andrei2010 a écrit:

Le Grand Acéais a écrit: T3c, cette ligne reprend visiblement l'actuelle ligne 63 de la RATP... C'est une bonne idée, mais ça ne règle aucun des soucis sus-cités et ça ferait mieux de faire partie d'un projet plus global !

La 63 est loin d'être surchargée et fait son travail correctement avec ses standards, ce qui donne une idée de l'inutilité de sa "tramification". Peut-être que dans le cadre d'un maillage serré de Paris avec une douzaine de lignes de tram intra-muros, ce serait utile grâce aux correspondances, et encore...

Tu raisonnes peut-être dans le mauvais sens.
Je pense plutôt que la ligne est loin d'être surchargée et fait son travail correctement précisément parce qu'il ne s'agit que d'une simple ligne en standards à 10-12 minutes de fréquence qui n'est pas symbolisée de quelle manière que ce soit sur les plans, et qui a un itinéraire très dissocié sur la Rive Gauche, et c'est pour le moins gênant pour elle.
Il est notoire que Paris a besoin d'une ligne fiable reliant la Gare de Lyon, la Gare d'Austerlitz puis la Rive Gauche. Des deux côtés, on peut d'ailleurs la prolonger pour la rendre plus utile : à l'est sur l'Avenue Daumesnil, ou vers la place de la Nation, ou encore via l'itinéraire de l'actuelle ligne 61 (quoiqu'il soit compliqué d'y faire passer un tramway sans banaliser les voies sur une partie du cours, mais ce serait quand même bien d'augmenter la capacité sur cet axe) et à l'ouest vers la Porte de la Muette par exemple.

Le Grand Acéais a écrit:

Andrei2010 a écrit:La 63 est loin d'être surchargée et fait son travail correctement avec ses standards, ce qui donne une idée de l'inutilité de sa "tramification".

Tu raisonnes peut-être dans le mauvais sens.
Je pense plutôt que la ligne est loin d'être surchargée et fait son travail correctement précisément parce qu'il ne s'agit que d'une simple ligne en standards à 10-12 minutes de fréquence qui n'est pas symbolisée de quelle manière que ce soit sur les plans, et qui a un itinéraire très dissocié sur la Rive Gauche, et c'est pour le moins gênant pour elle.
Il est notoire que Paris a besoin d'une ligne fiable reliant la Gare de Lyon, la Gare d'Austerlitz puis la Rive Gauche. Des deux côtés, on peut d'ailleurs la prolonger pour la rendre plus utile : à l'est sur l'Avenue Daumesnil, ou vers la place de la Nation, ou encore via l'itinéraire de l'actuelle ligne 61 (quoiqu'il soit compliqué d'y faire passer un tramway sans banaliser les voies sur une partie du cours, mais ce serait quand même bien d'augmenter la capacité sur cet axe) et à l'ouest vers la Porte de la Muette par exemple.

Je ne crois pas raisonner dans le mauvais sens
Le 63 propose une desserte plutôt fiable (grâce aux couloirs de bus sur St-Germain) entre la rive gauche et les gares d'Austerlitz et de Lyon. Elle est doublée sur l'axe Alma - Austerlitz par le RER C (quand il fonctionne), et sur l'axe Invalides - Gare de Lyon (hors Austerlitz) par le 87. Et la dissociation n'est pas énorme, elle atteint son maximum à St-Germain des Près - Carrefour de la Croix Rouge, où il faut compter une petit quart d'heure de marche entre les 2 arrêts (auxquels on peut ajouter le reste du trajet à pied jusqu'à destination...).

Dans le vieux temps, on avait envisagé l'attribution au 63 du tronçon Gare de Lyon - Pte de Charenton du 87, mais on avait conclu que cela rallongerait trop la ligne, au détriment de sa régularité. Le même argument a été ignoré quelques années plus tard, lorsqu'on a décidé le prolongement du 72 à Gare de Lyon : cherchez l'erreur.

Et si l'on arrêtait les plans utopiques pour la "tramification", et on en revenait au T3 ?