Liaison Montparnasse - Gare d'Austerlitz - Gare de Lyon... et la future rocade intergares

Le problème du manque de place pour les dépôts est toujours le même : il faudrait aller chercher l'espace nécessaire en banlieue, soit à des kilomètres des lignes projetées (notamment de la rocade des gares), ce qui nécessiterait la construction de longs raccordements qui rendraient les projets non viables financièrement.

On pourrait à la rigueur imaginer connecter le tram des gares à d'autres nouvelles lignes qui iraient jusqu'en banlieue là où l'espace disponible pour établir un SMR est moins contraint : ainsi les rames de la rocade emprunteraient l'itinéraire des lignes adjacentes en HLP pour se rendre à un dépôt. Mais se poserait alors le problème de leur insertion dans le trafic de ces autres lignes, ainsi que celui de la capacité des SMR en commun.

  A part ça, l’utilisation d'autres lignes, je ne vois guère trop d'autres solutions, j'en conviens !

Question particulièrement stupide : Est-ce que le centre-bus Lebrun ne pourrait pas être reconverti pour être un dépôt de trams ?

C'est le plus petit dépôt de la RATP, donc on pourrait difficilement y faire tenir plus d'une dizaine de rames (peut-être une douzaine si l'on gare des rames à l'atelier). De plus, on est en train de l'adapter pour y exploiter des bus électriques, donc finir les travaux et ensuite tout raser pour en faire un dépôt de tramways... même pas en rêve

Ah, donc c'est bien aussi idiot que ce que je pensais...

Ce qui aurait été très utile, mais excessivement cher à réaliser, aurait été de raser Lebrun et le reconstruire sur le modèle de Lagny, Corentin et Belliard, si possible en gérant la surface de manière à pouvoir y loger des bus articulés au rez-de-chaussée, et les standards à l'étage. Et cela générerait de la place perdue pour la rampe d'accès à l'étage, qui devrait être en ligne droite, ou en colimaçon trèees large, puisque les standards ne sont pas aussi manoeuvrables que les voitures particulières. Dans cette config, on aurait pu remiser les articulés du 91 Gare de Lyon - Montparnasse 2 à Lebrun, et enfin exploiter cette ligne avec des articulés électriques.

La moindre des choses serait de construire des logements de très grand luxe, ou des bureaux hyper-prestigieux, au-dessus du nouveau dépôt, pour rentabiliser l'investissement.

metroN a écrit:Le problème du manque de place pour les dépôts est toujours le même : il faudrait aller chercher l'espace nécessaire en banlieue, soit à des kilomètres des lignes projetées (notamment de la rocade des gares), ce qui nécessiterait la construction de longs raccordements qui rendraient les projets non viables financièrement.

Pourquoi ça les rendrait automatiquement non viables ? Certaines lignes de bus ont des HLP trèèès longs (je pense au PC par exemple, ou à beaucoup de lignes de bus de Créteil : :BUS24: :BUS25: :BUS109: :BUS111: :BUS208: )... Il faut penser en réseaux : par exemple, on pourrait imaginer mettre en service simultanément une ligne de tram à la place du Tzen 5 et prolongée jusqu'à la Gare d'Austerlitz, comme ça on peut mettre le SMR du tram inter-gares aux Ardoines... les trains du tram inter-gares en transit pourraient même se payer le luxe d'effectuer des services commerciaux sur le trajet du Tzen 5 !

Andrei2010 a écrit:La moindre des choses serait de construire des logements de très grand luxe, ou des bureaux hyper-prestigieux, au-dessus du nouveau dépôt, pour rentabiliser l'investissement.

Bah non on met des HLM et des équipements sportifs, ça a quand même beaucoup plus d'intérêt que des énièmes air-bnb spéculatifs ou la défense-val de fontenay-tour montparnasse bis... une politique de la ville ça ne se résume pas à équilibrer des comptes, sinon on finit comme Marseille, avec des transports insuffisants, un tiers de la voirie privatisée et le reste en mauvais état, des quartiers d'habitat insalubre côtoient des copropriétés fermées et aisées...

LeCitaro77Nanonyme a écrit:

Andrei2010 a écrit:La moindre des choses serait de construire des logements de très grand luxe, ou des bureaux hyper-prestigieux, au-dessus du nouveau dépôt, pour rentabiliser l'investissement.

Bah non on met des HLM et des équipements sportifs, ça a quand même beaucoup plus d'intérêt que des énièmes air-bnb spéculatifs ou la défense-val de fontenay-tour montparnasse bis... une politique de la ville ça ne se résume pas à équilibrer des comptes, sinon on finit comme Marseille, avec des transports insuffisants, un tiers de la voirie privatisée et le reste en mauvais état, des quartiers d'habitat insalubre côtoient des copropriétés fermées et aisées...

Ben si tu arrives à rentabiliser la démolition - reconstruction de Lebrun avec ça, chapeau ! Faut aller voir la RATP et leur dire comment faire, ils finiront par envisager la chose.

Juste pour rappel, il a déjà été dit sur le forums, vers 2019 - 2020, que la RATP étudiait cette opération, et qu'elle a conclu à un prix excessif rendant impossible ce qu'on appelle "une opération blanche". Lagny, Corentin et Belliard sont des "opérations blanches" (c'est à dire que le coût du chantier est compensé par celui de la commercialisation des espaces nouvellement créés) parce que leur emprise au sol est beaucoup plus vaste que celle de Lebrun.

Andrei2010 a écrit:Ben si tu arrives à rentabiliser la démolition - reconstruction de Lebrun avec ça, chapeau !

C'est nettement plus rentable pour la société. Ça montre bien que les indicateurs financiers sont assez mauvais pour orienter les décisions d'investissement public. Le transport public en particulier est gangréné par cette vision financière qui le conduit dans le mur. C'est pour ça qu'on fait de moins en moins de maintenance, des plages de travaux de plus en plus larges, qu'on diminue le nombre de services partiels dans le métro : ça coûte moins cher, c'est plus rentable. Et tant pis pour les voyageurs. Si on continue dans cette logique, un jour on va fermer le métro, la RATP ne nous coûtera plus un sou. Et on aura accumulé tous les problèmes imaginables au lieu de les régler.

Sans aller dans un scénario aussi extrême, on peut prendre deux secondes de recul et se dire que, si, pour qu'un chantier soit finançable, il faut le surmonter de bureaux ou d'immeubles de luxe, alors on est tombé assez bas. Parce qu'on n'a pas assez de bureaux et d'immeubles de luxe dans Paris ??? Je rappelle que taux de vacance des logements dans le 1er arrondissement est de 20% à cause des AirBNB et de la spéculation immobilière...

Moi, dès qu'on parle de rentabiliser du service public, ça me sort par les yeux !  

Andrei2010 a écrit:Juste pour rappel, il a déjà été dit sur le forums, vers 2019 - 2020, que la RATP étudiait cette opération, et qu'elle a conclu à un prix excessif rendant impossible ce qu'on appelle "une opération blanche".

Ah zut alors ! On ne peut pas reconstruire gratuitement un centre-bus, donc on le reconstruit pas ?? Mais quelle est cette logique ? Si on doit reconstruire une mairie et que cette reconstruction est vraiment nécessaire, on va essayer de lui ajouter un étage, ou de céder des terrains municipaux ? Et si on se rend compte que c'est impossible, on va abandonner la reconstruction ?

Et dans cinquante ans, si on doit reconstruire à nouveau ces centre-bus, on fera quoi ? On construira des logements par-dessus les logements existants ? Ou on renoncera parce que ce n'est pas gratuit ?

A un moment il n'y a pas de mystère : si on veut améliorer les transports, il faut être prêt à mettre la main au portemonnaie ! Sinon, pas d'amélioration...

LeCitaro77Nanonyme a écrit:

Andrei2010 a écrit:Ben si tu arrives à rentabiliser la démolition - reconstruction de Lebrun avec ça, chapeau !

C'est nettement plus rentable pour la société. Ça montre bien que les indicateurs financiers sont assez mauvais pour orienter les décisions d'investissement public. Le transport public en particulier est gangréné par cette vision financière qui le conduit dans le mur. C'est pour ça qu'on fait de moins en moins de maintenance, des plages de travaux de plus en plus larges, qu'on diminue le nombre de services partiels dans le métro : ça coûte moins cher, c'est plus rentable. Et tant pis pour les voyageurs. Si on continue dans cette logique, un jour on va fermer le métro, la RATP ne nous coûtera plus un sou. Et on aura accumulé tous les problèmes imaginables au lieu de les régler.

Sans aller dans un scénario aussi extrême, on peut prendre deux secondes de recul et se dire que, si, pour qu'un chantier soit finançable, il faut le surmonter de bureaux ou d'immeubles de luxe, alors on est tombé assez bas. Parce qu'on n'a pas assez de bureaux et d'immeubles de luxe dans Paris ??? Je rappelle que taux de vacance des logements dans le 1er arrondissement est de 20% à cause des AirBNB et de la spéculation immobilière...

Moi, dès qu'on parle de rentabiliser du service public, ça me sort par les yeux !  

Déjà, on ne parle pas de rentabiliser le service public, mais de la rentabilisation d'une démolition-reconstruction envisagée par la RATP, et financée sur ses fonds propres.
La RATP serait perdante si elle ne réalisait pas une "opération blanche" à Lebrun.

Mais puisque tu disposes d'une grande expertise en finance et gestion des entreprises, je te conseille de contacter la RATP et de lui expliquer ce qu'elle doit faire.

LeCitaro77Nanonyme a écrit:

Andrei2010 a écrit:Juste pour rappel, il a déjà été dit sur le forums, vers 2019 - 2020, que la RATP étudiait cette opération, et qu'elle a conclu à un prix excessif rendant impossible ce qu'on appelle "une opération blanche".

Ah zut alors ! On ne peut pas reconstruire gratuitement un centre-bus, donc on le reconstruit pas ?? Mais quelle est cette logique ? Si on doit reconstruire une mairie et que cette reconstruction est vraiment nécessaire, on va essayer de lui ajouter un étage, ou de céder des terrains municipaux ? Et si on se rend compte que c'est impossible, on va abandonner la reconstruction ?

Et dans cinquante ans, si on doit reconstruire à nouveau ces centre-bus, on fera quoi ? On construira des logements par-dessus les logements existants ? Ou on renoncera parce que ce n'est pas gratuit ?

A un moment il n'y a pas de mystère : si on veut améliorer les transports, il faut être prêt à mettre la main au portemonnaie ! Sinon, pas d'amélioration...

Bien sûr. Sauf que là, c'est la RATP qui finance sur ses fonds propres, donc, quitte à me répéter, une entreprise ne peut pas fonctionner à perte.
Plus tard, ce sera IDFM qui financera les démolitions et (re)constructions de dépôts, avec nos impôts, et ce sera plus facile à faire.