[Métro] Automatisation de la ligne 4

metroN a écrit:Ben à voir les diverses images de synthèse ils devraient posséder des comble-lacunes fixes au niveau des portes, ce qui n'est pas spécialement le cas des MP 89 et MP 05.

Sur certains quais, en marque, ça devrait servir. L'accès aux handicapés a été, est et sera sûrement encore difficile pour longtemps dans le métro.

Ouais, difficile d'adapter un réseau par endroits plus que centenaire aux PMR, même si la question a récemment refait surface...

metroN a écrit:Ouais, difficile d'adapter un réseau par endroits plus que centenaire aux PMR, même si la question a récemment refait surface...

Ce n'est pas une question d'âge. Il y a parfaitement la place de mettre des ascenseurs. Le "gneugneu le métro parizien il é + que 100tenaire donc pour l'adapté o péhaimaire c dificylle !!!" je l'ai souvent entendu, même de la RATP ou d'autres forums, et honnêtement ce n'est pas un argument valable ; les sous-sols peuvent largement accueillir des ascenseurs en général. Des réseaux de métro qui commencent pareillement à vieillir énormément s'en sont dotés (Oslo, Budapest), des vieux n'en ont pas (Paris, Londres), des récents en ont (Amsterdam, Rotterdam) et des récents n'en ont pas (Koebenhavn, Frankfurt am Main)...

Après de là à dire que c'est impossible il y a une marge et comme tu le dis d'autres réseaux sont là pour en prouver la faisabilité technique.

Je crois qu'un nouveau plan pour mieux équiper un certain nombre de stations en ce sens est à l'ordre du jour.

metroN a écrit:Après de là à dire que c'est impossible il y a une marge et comme tu le dis d'autres réseaux sont là pour en prouver la faisabilité technique.

Je crois qu'un nouveau plan pour mieux équiper un certain nombre de stations en ce sens est à l'ordre du jour.

Il y a des contraintes qui font que c'est très difficile. Pour mon message précédent, "ancien" veut dire pré-seconde guerre mondiale (avant 1945) et "récent" veut dire post-seconde guerre mondiale (après 1945).

Dans tous les réseaux que j'ai cités, il y a des raisons :

- Le métro d'Oslo a commencé son service en 1924 avec des motrices tramway, mais Oslo n'était pas très grand à cette époque, et la mise en place d'un nouveau style d'architecture dans les années 1940 a permis la construction d'ascenseurs bien après.
- Budapest a beaucoup souffert de trois guerres (14-18, 39-45 et guerre froide) et lorsque la reconstruction de la ville a pu s'exercer, la construction d'ascenseurs a été possible.
- Les trottoirs sont très étroits à Paris et Londres à certains endroits, donc la mise en place d'ascenseurs y a toujours été très difficile. De plus, la Seine ou la Tamise, et le sous-sol des deux villes n'ont jamais arrangé la pose d'ascenseurs.
- Les Pays-Bas ayant adopté tout comme la Norvège un nouveau style d'architecture après la guerre, la pose d'ascenseurs a été facile. De plus, la ligne 50 d'Amsterdam est construite le long d'une voie ferrée, ou voie express selon les endroits. Elle dispose ainsi de beaucoup d'espace, tandis que la ligne E de Rotterdam est construite sur une très ancienne ligne rapide de Rotterdam à La Haye et Scheveningen, datant de 1908. Les aménagements ont donc pus être réalisés sur cette ligne.
- Pareillement qu'à Londres ou Paris, Frankfurt am Main possède des trottoirs étroits par endroits, notamment dans le centre.
- Koebenhavn (pour les danois) ou Copenhague est une ville construite sur l'eau, tout comme Amsterdam. Le sous-sol y est encore plus difficile que dans cette dernière ville suite à la présence de marécages, calcaire, et autres. C'est pour cela que Copenhague a préféré construire un tramway de surface et a depuis développé le réseau de S-Tog (= RER).

L’équipement du second quai a débuté.
Une porte.

Pour Raspail, les murs commencent à être carrelés.

Encore une fois, que signifie ce mur ? On dirait qu'il doit rester définitivement ici, et pas seulement pour les mesures...

Il fait la liaison entre le tympan et la façade de quai qui sera installée.
Cette station est plus longue que les rames.

Merci Thomas de partager