Le bus 43, une ligne tramifiable ?

 Oui et non. Il y a quand même le côté psychologique, du moins en ce qui me concerne, avec la LAC ou les rails du tram-fer si tel est le cas. Le bus à batteries fait trop penser au bus DIESEL, qu''on le veuille ou  non !

Oui, mais le psychologique, ça n'importe pas pour le choix d'un mode de transport.
Bolloré a essayé de nous vendre le "tramway sans rails ni caténaires" (c'est-à-dire le bus électrique quinti-articulé), et pourtant tout le monde, mis à part les commerciaux et les politiques (enfin, quelle différence entre les deux, de nos jours, en ÎDF ?) sait bien que cela n'a rien à voir avec un tramway.
Le psychologique compte en revanche pour d'autres choix. Si une ligne de bus a une fréquence d'un bus toutes les 3mn en heures de pointe, et qu'elle est présentée sur les plans, sur des affiches dans les médias comme une ligne très fréquente, cela aura un effet sur les gens prenant la ligne. En effet, ils seront plus enclins à marcher depuis des points plus éloignés jusqu'à l'arrêt de bus, par exemple. C'est un exemple de quelque chose qui importe.

le grand acéais a écrit:Mais le réseau francilien est d'une telle dimension qu'il n'est pas aussi efficace qu'il ne l'est par exemple à Limoges ou à Lyon

Bah si parce que justement il n'y a pas un seul réseau francilien, comme l'a justement souligné @Nerodiaman, il est difficile de considérer que le réseau de bus de Mantes-la-Jolie est le même que celui de Meaux... Je maintiens que même dans Paris intra-muros, le trolleybus est non seulement possible mais souhaitable, certes peut-être pas entre l’Étoile, les Champs-Élysées ou les Invalides...

le grand acéais a écrit:les lignes les plus fréquentées du réseau de bus francilien n'ont pas forcément d'intérêt à être converties au trolleybus par rapport à d'autres modes de transport, tels que le tramway ou le TCSP

Le trolleybus n'est pas un mode de transport, c'est un mode de propulsion !! Forcément c'est bien facile de dire "si on a une ligne en bus standards diesels, entre la convertir en trolleybus standard ou en autobus diesel articulé, non seulement le trolleybus n'apporterait aucun gain de capacité, mais il représenterait en plus un investissement plus important", sauf que ce n'est pas la question ! Ce n'est pas comparable... Et évidemment, la comparaison du trolleybus avec le tramway ou le TCSP est d'autant plus absurde : le trolleybus n'exclut pas le TCSP (ils sont même a priori plutôt avantageux ensemble).

Andrei2010 a écrit:C'est un gros investissement de départ, et comme le prix des bus électriques baisse constamment (entre autres grâce aux nouvelles batteries, sans terres rares et moins polluantes), la rentabilité n'est pas évidente...

Les batteries doivent être changées tous les 7 ans (donc environ 1 fois dans la vie d'un bus), et les modalités de recyclage de ces batteries sont franchement obscures... Alors qu'un trolleybus peut atteindre une longévité de plus de 20 ans !
Les batteries ont aussi l'inconvénient d'alourdir les véhicules, ce qui ne facilite pas la conception des bus, et surtout ce qui promet bien des surcoûts en entretien de voirie... moi je pense que ce serait plus intelligent de mettre cet argent dans des bifilaires... et par dessus le marché on peut rajouter l'équipement des dépôts en équipement de charge qui coûte bien 10% de la capacité de remisage d'un dépôt.

 Cela dit, je persiste à penser que lz mieux, que ce soit pour cette ligne ou d’autres, que c'est le tram-fer, s'il le faut avec des batteries et sans LAC, du moins aux = endroits les plus sensibles.

Et surtout pas la merde de tram sur pneus

 Sic ! Ça  va de soi !