Paris 1963- pour M4

Source la vie du rail

En mai 1963, c'est plutôt la ligne qui commençait à recevoir ce matériel.

Souvenir de l'époque révolue où le raccordement de Fontenay était encore utilisé pour la livraison de rames de métro et où il débouchait encore sur la ligne de Vincennes avant la reprise par le du tronçon concerné.

Ben même après la ligne de Vincennes existait encore.

Jusque 1969, il y avait des trains de voyageurs à destination de La Bastille.
Après, la gare a été laissée en place, servant de lieu pour des concerts, expositions et autres. Elle sera finalement démolie en 1984.
Pour ce qui est de la Gare de Reuilly : les voies jusqu'au pont enjambant la Rue Montgallet servaient encore jusqu'en Avril 1985, les voies n'ayant été retirées qu'en Octobre 1985. Noter que les voies jusqu'à La Bastille subsistaient jusqu'alors, sans être utilisées par les trains.

La ligne de Vincennes a simplement eu un autre sort que la Petite Ceinture, heureusement non déferrée. Pensez-y : au lieu d'avoir un tramway tout le temps interrompu par les voitures, on aurait pu avoir un tramway (excusez-moi : un métro léger dans ce genre de cas) ignorant les lois de la circulation.

Repensez-y : Il y a un point commun, ou plusieurs, entre la ligne de La Plaine à Saint-Ouen, de La Bastille, de Petite Ceinture et de Grande Ceinture. Le premier point commun est que toutes ont vite fermé au service voyageurs. Le second est que toutes ces lignes n'ont pas été modernisées quand il le fallait.

C'est ça que je m'imaginais avec Retour vers le Futur : le voyage dans le temps aurait permis de sauver bien des lignes. Mais bon.

Pour la PC les accès aux stations auraient été potentiellement contraignants à certains endroits, surtout s'il aurait fallu en rajouter au niveau des tunnels orientaux de la ligne.

Puis c'est devenue une réserve essentielle de biodiversité parisienne. D'ailleurs ça m'insupporte que certains partisans d'une reconversion en métro omettent cet argument-là quand ils évoquent l'idée de transformation en coulée verte ouverte au public, en pensant que ce serait juste pour des loisirs un peu comme Disneyland (et encore, cette dernière comparaison a ses limites). Même si pour ma part je ne suis pas bien favorable à ce qu'elle soit déferrée pour ça, si des aménagements pour la présence humaine sont susceptibles de nuire à ce petit écosystème.

Pour revenir à la ligne de Vincennes je parlais uniquement du tronçon à proximité du raccordement avec les ateliers de Fontenay.

alextimiti a écrit:En mai 1963, c'est plutôt la ligne qui commençait à recevoir ce matériel.

Ca , je ne me rappelle plus , je te fais confiance .

metroN a écrit:Pour la PC les accès aux stations auraient été potentiellement contraignants à certains endroits, surtout s'il aurait fallu en rajouter au niveau des tunnels orientaux de la ligne.

Puis c'est devenue une réserve essentielle de biodiversité parisienne. D'ailleurs ça m'insupporte que certains partisans d'une reconversion en métro omettent cet argument-là quand ils évoquent l'idée de transformation en coulée verte ouverte au public, en pensant que ce serait juste pour des loisirs un peu comme Disneyland (et encore, cette dernière comparaison a ses limites). Même si pour ma part je ne suis pas bien favorable à ce qu'elle soit déferrée pour ça, si des aménagements pour la présence humaine sont susceptibles de nuire à ce petit écosystème.

Bon, je vais tenter de clarifier les choses sur la PC :

1. Non, la PC ne passe pas si loin que ça de la plupart des portes. Les seules qui seraient pour le coup lésées seraient celles de Clichy, de Saint-Ouen et c'est tout. Qui plus est, la partie des tunnels orientaux comme tu le dis, serait très utile au 20ème. La ligne passe pile à Cours de Vincennes, juste en-dessous de Gambetta et pas si loin de Pyrénées. Et même au-delà, on peut en faire, des stations.

2. L'argument de la réserve de biodiversité est en général utilisé à mauvais escient : ayant vu pas mal de fois de près cette "biodiversité", on y retrouve énormément de plantes invasives ou de mauvaises herbes. Autant te dire que en termes de biodiversité, on y est pas trop.

3. Il faut admettre qu'en effet, dire que la Petite Ceinture déferrée deviendrait Disneyland est un mauvais argument utilisé par les pro-métro comme tu le dis. Maintenant, il faudra admettre, de l'autre côté, que les tunnels ne sont pas grillagés pour rien. Tous les projets de réaménagements des tunnels tourneraient mal à un moment ou à un autre. Autant te dire que les tunnels deviendraient des endroits sombres, qui sentiraient l'urine, où traîneraient éventuellement des SDF, et donc par extension extrêmement insalubres.

4. En parlant de présence humaine, il faut savoir que la Petite Ceinture, à cause de ses nombreux tunnels et tranchées, est le lieu de vie de nombre de roms. Un argument avancé par les pro-métro, n'étant certes pas solide mais réel, est qu'une infrastructure utilisée dissuaderait qui que ce soit d'y vivre.

Pour l'argument de l'accès contraignant aux stations, je ne pensais pas à la distance avec les portes de Paris mais plutôt au fait que la profondeur de la ligne soit telle que ça ne pourrait pas (ou alors difficilement) répondre aux normes actuelles d'accessibilité... Quoique c'est déjà le cas de beaucoup de stations du métro parisien.

Concernant la biodiversité, beaucoup de plantes invasives en effet, mais est-ce que certaines ne servent pas de refuge pour des oiseaux ou ceux-ci ne se cantonnent-ils qu'aux arbres et arbustes ?

Une reconversion des tunnels grillagés me paraît effectivement être une fausse bonne idée. Au-delà des catégories de personnes que tu cites, ils pourraient peut-être aussi devenir ainsi le repère d'adeptes de trafics peu recommandables, comme il y en avait dans l'ancien centre commercial Beaugrenelle lugubre jusqu'à sa reconstruction.

Quant aux campements de roms, peut-être qu'un réaménagement de la PC sous forme de promenade plantée pourrait lui aussi leur donner moins envie de s'y réinstaller après que des travaux les aient délogé. La Coulée Verte dans le 12ème est essentiellement en tranchée sur son tronçon à travers Bel-Air avec quelques courts tunnels, et elle n'est pas investie pas ce genre de populations.

En tout cas l'avenir de la PC demeure un épineux débat. Une situation qui n'a rien de commun avec celle des autres lignes citées ici...

metroN a écrit:Pour l'argument de l'accès contraignant aux stations, je ne pensais pas à la distance avec les portes de Paris mais plutôt au fait que la profondeur de la ligne soit telle que ça ne pourrait pas (ou alors difficilement) répondre aux normes actuelles d'accessibilité... Quoique c'est déjà le cas de beaucoup de stations du métro parisien.

Si tu parles de profondeur, la ligne 14 a été construite en grande profondeur près de Châtelet, et ça ne l'a pas empêchée de devenir une ligne de métro.

metroN a écrit:Concernant la biodiversité, beaucoup de plantes invasives en effet, mais est-ce que certaines ne servent pas de refuge pour des oiseaux ou ceux-ci ne se cantonnent-ils qu'aux arbres et arbustes ?

Je n'observais pas le comportement des oiseaux donc je ne peux pas te dire, mais j'admettrais qu'ils se cantonnent aux arbres et arbustes (qui étaient déjà là depuis bien des années).

metroN a écrit:Une reconversion des tunnels grillagés me paraît effectivement être une fausse bonne idée. Au-delà des catégories de personnes que tu cites, ils pourraient peut-être aussi devenir ainsi le repère d'adeptes de trafics peu recommandables, comme il y en avait dans l'ancien centre commercial Beaugrenelle lugubre jusqu'à sa reconstruction.

On ne peut qu'être d'accord sur ce point là.

metroN a écrit:Quant aux campements de roms, peut-être qu'un réaménagement de la PC sous forme de promenade plantée pourrait lui aussi leur donner moins envie de s'y réinstaller après que des travaux les aient délogé. La Coulée Verte dans le 12ème est essentiellement en tranchée sur son tronçon à travers Bel-Air avec quelques courts tunnels, et elle n'est pas investie pas ce genre de populations.

Tu ne dois pas la prendre bien souvent pour faire cette remarque. J'y fais très souvent une course et ô combien de fois vois-je des tentes (pas forcément ce genre de population, mais bon) ou des sacs de couchage. Autant te dire que tous les lieux un peu couverts sont vites investis. Qui puis est, un aménagement pédestre ne signfie donc pas la fin des tentes et sacs de couchage sur le tronçon.

metroN a écrit:En tout cas l'avenir de la PC demeure un épineux débat. Une situation qui n'a rien de commun avec celle des autres lignes citées ici...

En effet très épineux. Il n'en a pas été question pour la ligne de Grande Ceinture, construite plus tard, qui a fait beaucoup de concurrence à la Petite Ceinture désavantageuse avec ses tunnels, et dont la section abandonnée est en banlieue rurale, donc aucun problème.

Le Grand Acéais a écrit:

metroN a écrit:Pour l'argument de l'accès contraignant aux stations, je ne pensais pas à la distance avec les portes de Paris mais plutôt au fait que la profondeur de la ligne soit telle que ça ne pourrait pas (ou alors difficilement) répondre aux normes actuelles d'accessibilité... Quoique c'est déjà le cas de beaucoup de stations du métro parisien.

Si tu parles de profondeur, la ligne 14 a été construite en grande profondeur près de Châtelet, et ça ne l'a pas empêchée de devenir une ligne de métro.

Sauf que la 14 a été construite de A à Z, donc conçue depuis le début dans une optique d'accessibilité. Alors que nous parlons d'adapter les structures préexistantes.


Je ne vois pas l'intérêt du déni de réel :

- la majeure partie de la petite ceinture est soit en viaduc, soit en tranchée, et rarement au niveau du sol. Cela exige de gros travaux de mise en accessibilité (escalators, ascenseurs pour PMR), de consolidation, d'insertion des équipements modernes, de protection anti intrusion, etc.

- l'éloignement des stations par rapport aux portes de Paris induit l'allongement des correspondances, de surcroît sur la voie publique. Il suffit de regarder un plan des arrondissements du sud parisien pour s'en rendre compte. Le même phénomène apparaît du côté de la Porte Pouchet, dans le nord-ouest de la capitale. Quant au tronçon entre le Cours de Vincennes et (approximativement) la Rue de Crimée, il est visé par des études pour une desserte particulière (terminus à Cours de Vincennes, loin du métro et du tramway, sortie de Paris au niveau de la Pte d'Aubervilliers ou de la Chappelle, et desserte de la banlieue nord).



- lorsqu'on parle de biodiversité, on parle de diversité. Et diversité inclut aussi les plantes invasives. D'ailleurs, on peut faire de la biodiversité dirigée, comme dans le Parc de l'Ile St-Germain (à Issy les Mx) : la nature reprend pleinement ses droits, mais on limite la prolifération des espèces qui risquent de s'imposer au détriment des autres.