Tramway T9 : Porte de Choisy - Orly

metroN a écrit:
Ah mais non, c'est vrai, en vue de l'ouverture à la concurrence ce n'est pas garanti que ce soit elle qui exploite et .

J'avoue ne pas apprécier d'entendre parler de ça, j'ai l'impression de vivre dans un monde où on veut liguer les uns contre les autres.

S'il y a mise en concurrence, c'est parce qu'on veut accorder l'exploitation à l'opérateur qui propose les meilleures conditions (financières, service, etc).
Je rappelle que le prix le plus bas ne garantit pas de remporter le marché : d'autres caractéristiques rentrent en ligne de compte.

Malheureusement, les opérateurs ont pris la mauvaise habitude d'accorder des salaires de misère au personnel des filiales créées pour exploiter telle ou telle ligne, ou tel ou tel secteur. Du coup, ils gagnent des points à la rubrique "coût" de leur offre, mais offriront une exploitation minable à cause des grèves et du mauvais entretien du matos... et ne seront pas reconduits au renouvellement de l'appel d'offres.

En Grande-Bretagne, c'est la loi de la jungle. En gros, chacun fait ce qu'il veut : par exemple des opérateurs exploitent à leurs risques et périls des lignes concurrentes sur le même trajet. Quelques rares villes (dont Londres) font exception, avec un système de délégation et d'exigence de qualité de service, comme en France.

Pourtant, la loi de la jungle est presque mieux que le monopole, d'un côté : la nature se charge d'éliminer les faibles, après tout.
On laisse les gens monter ce qu'ils veulent, les passagers vont se mettre dans les meilleurs trains des meilleures compagnies, et celles qui n'auront pas eu la chance de réussir vont se déclarer en faillite.
Il faut noter que ça ne marche qu'avec les trains Grandes Lignes, et pour cause, pour les métros, les abandons pourraient être très nombreux. Et déjà que loukasse est un fou furieux d'urbex, si on commence à avoir des dizaines de kilomètres de métro abandonnés, il aurait fait "Le tour du métro en 80 jours"...

Pour les tramways c'est un peu moins un problème : les aménagements sont toujours réversibles et souvent ne prennent pas tant de place que ça. Un tramway peut aisément devenir un couloir de bus.

Bon, je ne disais pas que l'ouverture à la concurrence était dénuée d'avantages ou que c'était plus vicieux que vertueux...

Puis je ne m'étais pas attardé plus que ça sur ce sujet. Peut-on revenir aux 4 candidats (3 prévisibles et 1 plus inattendu) à l'exploitation de SVP ?

Déjà pour la RATP je la vois très mal exploiter les lignes de bus Bord de l'Eau. Elle exploite déjà très mal la 182.

Le Grand Acéais a écrit:Il faut noter que ça ne marche qu'avec les trains Grandes Lignes, et pour cause, pour les métros, les abandons pourraient être très nombreux. Et déjà que loukasse est un fou furieux d'urbex, si on commence à avoir des dizaines de kilomètres de métro abandonnés, il aurait fait "Le tour du métro en 80 jours"...

Tu as encore oublié de prendre tes gouttes, ou quoi ?

Le Grand Acéais a écrit:Pour les tramways c'est un peu moins un problème : les aménagements sont toujours réversibles et souvent ne prennent pas tant de place que ça. Un tramway peut aisément devenir un couloir de bus.

Il faut qu'il y ait une sacrée baisse de fréquentation pour downgrader une ligne de tramway en autobus...

Le Grand Acéais a écrit:Déjà pour la RATP je la vois très mal exploiter les lignes de bus Bord de l'Eau. Elle exploite déjà très mal la 182.

N'importe-quoi. La RATP exploite très bien certaines lignes, très mal d'autres : tout dépend du dépôt, de la régul, de la circulation dans le coin, etc.
Si la RATP est candidate pour l'exploitation de cette ligne de tram et du réseau "Bord de l'Eau", c'est qu'elle sait ce qu'elle fait et ce qu'elle veut.

Andrei2010 a écrit:

Le Grand Acéais a écrit:Il faut noter que ça ne marche qu'avec les trains Grandes Lignes, et pour cause, pour les métros, les abandons pourraient être très nombreux. Et déjà que loukasse est un fou furieux d'urbex, si on commence à avoir des dizaines de kilomètres de métro abandonnés, il aurait fait "Le tour du métro en 80 jours"...

Tu as encore oublié de prendre tes gouttes, ou quoi ?

Le Grand Acéais a écrit:Pour les tramways c'est un peu moins un problème : les aménagements sont toujours réversibles et souvent ne prennent pas tant de place que ça. Un tramway peut aisément devenir un couloir de bus.

Il faut qu'il y ait une sacrée baisse de fréquentation pour downgrader une ligne de tramway en autobus...

Non, j'ai pas oublié, t'inquiète.
Pour aller plus loin : si plusieurs compagnies font plusieurs lignes de métro faisant le même itinéraire ou à peu près, on suit la même logique : les passagers prendront le meilleur. Donc les lignes de métro à l'abandon pourraient vite croître. Et il est bien là le problème. Pour les Grandes Lignes, c'est pas un problème : chacun son infrastructure et en général les voies sont suffisantes pour permettre certains nombres de trains (voyez Paris - Lille qui jusque Villiers-le-Bel a pas mal de voies). Donc le problème n'existe pas vraiment. Une compagnie disparaît, une autre rachète ses trains et si elle a construit des lignes (crois-moi ou pas, en IdF il n'y en aura pas beaucoup des nouvelles lignes) on peut émettre l'hypothèse qu'une autre compagnie plus solide n'y terminera pas ses jours.

Pour les lignes de tramway c'est un peu pareil. Pour le métro on peut pas non plus faire des troncs communs partout sinon on risque la surcharge de la ligne voire la saturation. Rares sont les réseaux assez courageux pour ne pas séparer plusieurs lignes sur leurs troncs communs. On peut éventuellement citer le métro de Londres, mais les rares sections concernées sont très anciennes (Circle Line, Hammersmith & City Line, District Line, Metropolitan Line qui gravitent tous autour des mêmes sections) et deux sections suburbaines (de Barons Court à Ealing Common et de Rayners Lane à Uxbridge, ainsi que de Finchley Road à Wembley Park) et les réseaux ayant voulu faire cela en paient les problèmes. Vois le métro d'Oslo à titre d'exemple.

Le Grand Acéais a écrit:

Andrei2010 a écrit:Tu as encore oublié de prendre tes gouttes, ou quoi ?

Non, j'ai pas oublié, t'inquiète.

Au vu de ce que tu écris, tu as oublié, et je m'inquiète :

Le Grand Acéais a écrit:Pour aller plus loin : si plusieurs compagnies font plusieurs lignes de métro faisant le même itinéraire ou à peu près,

Au prix de la ligne de métro, cette situation est inimaginable. Faudra peut-être changer de médicament, ou de médecin ?

D'un côté, c'est vrai que je n'ai pas pris en compte le fait qu'on était obligé de faire du souterrain.
Après admettons que ce que j'ai dit pour le tramway est vrai.

Post en retard de plus d'une semaine, mais vous pouvez découvrir ici les noms officiels des stations du .